«Майданотильда» или «Шарли Эбдо» российского кино

03-10-2017 21:53
71 просмотр
«Майданотильда» или «Шарли Эбдо» российского кино

Меньше месяца остается до выхода на экраны страны фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». Премьера фильма назначена на 26 октября и приурочена к 100-летию Октябрьской революции в России. Проект анонсирован как «Главный исторический блокбастер года», в котором будет раскрыта «Тайна дома Романовых» и показана «Любовь, изменившая Россию». Утверждается также, что действие «основано на реальных событиях». Все это - появляющиеся слоганы в рекламных трейлерах к фильму. Несмотря на то, что события, взятые за основу фильма, происходили за четверть века до октябрьского переворота, Фондом кино были выделены госсредства на производство картины именно с привязкой к вышеупомянутой исторической дате.

Известный политолог Сергей Михеев в своем интервью «VESTIFM” называет фильм политической провокацией. Он считает, что авторы фильма сознательно пошли на искажение всего, что связано с исторической достоверностью, чтобы вызвать широкий политический резонанс. Не исключает таких целей и Депутат Государственной думы Наталья Поклонская. В своем интервью «Комсомольской Правде» Наталья Владимировна указывает, в том числе, на грубое нарушение регламента при выдаче прокатного удостоверения Министерством культуры РФ. Кроме этого, депутат считает, что сценарий фильма "Матильда" подменили после того, как на него были выделены деньги из бюджета. По ее словам, когда решался вопрос о финансировании фильма Учителя в размере 280 миллионов рублей, сценарий был совершенно другой. "Это сценарий про балерину Матильду. Здесь нет государя. А потом чудесным образом появился другой сценарий, где основная сюжетная линия — государь. Как падает корона с него, как он ходит два с половиной часа на полусогнутых ногах, теряя сознание от вожделения к балерине", — сказала Поклонская на заседании межфракционной группы по защите христианских ценностей.

На такой сценарий государство деньги не выделяло, утверждает она. "Это предмет деятельности для правоохранителей. Уже все направлено куда надо. Просто время, наверное, нужно, чтобы правоохранители разобрались", — добавила депутат. Об этом сообщает РИА Новости.

В том же интервью «Комсомольской Правде» Наталья Поклонская рассказывает, что делала депутатский запрос на историческую экспертизу сценария, по которому был поставлен фильм. Заключения историков – доктора исторических наук А.Н. Боханова и кандидата исторических наук П.В. Мультатули свидетельствуют о том, что художественный вымысел автора сценария и режиссера, мягко говоря, перешел в область непозволительных домыслов и откровенной лжи.

«1. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией.

Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом.

Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

2. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности», - изложено в исторической экспертизе.

Историк Михаил Смолин полагает: “Он <А.Учитель> не просто художник, который заинтересовался красивой историей, хочет нам что-то рассказать о любви. Он хочет нам именно в 2017 году рассказать пасквиль о человеке, которого православные люди почитают как святого, и они будут сильно обижены, увидев то, что увидели. Ведь это единственный фильм в этом году, собственно, про Государя, пока никаких других фильмов к этой дате нет. То есть все колоссальное внимание, которое будет обращено на эту тему, будет направлено только на этот фильм, на единственную интерпретацию. И режиссер об этом хорошо знает”, - приводит слова историка издание tsargrad.tv.

Даже, посмотрев трейлер к фильму, невозможно не удивиться выбору актера на главную роль. Начнём с того, что Цесаревич на экране появляется в виде грузного мужчины сорока с лишним лет, с бородой и одутловатым лицом человека, явно злоупотребляющего спиртным. Одет почему-то в генеральский с эполетами мундир голубого цвета, какой носил шеф корпуса жандармов Александр Бенкендорф. Между тем Николаю Александровичу в 1890-м (речь об этой дате) исполнилось всего двадцать два года. Бороды молодой Наследник ещё не носил и был в звании гвардейского капитана.

Совершенно необъяснимым является факт задействования в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания».

Основой сюжета фильма «Матильда» является любовный роман, якобы существовавший между Цесаревичем Николаем Александровичем и балериной Мариинского театра М.Ф. Кшесинской. По замыслу авторов фильма этот «роман» продолжался и после его женитьбы на Принцессе Алисе Гессенской (Императрице Александре Феодоровне). Согласно сценарию и трейлерам, «отношения» носили ярко выраженный эротический характер, а «страстная любовь» к балерине являлась предметом терзаний будущего Императора, из-за которых Цесаревич готов был даже отказаться от будущего престола и бежать с танцовщицей из России. Существование «такой любви» выдвигается авторами как нечто само собой разумеющееся и, как бы, основывается на  воспоминаниях Кшесинской.

Исследования дневников Николая Второго, дневника и воспоминаний М.Ф Кшесинской и других документов, проведенные историками, ведет к заключению о том, что, действительно, между молодыми людьми был «роман», но на уровне юношеской влюбленности и платонических отношений.

«Разумеется, Цесаревич не был чужд юношеских влюблённостей. Наследник не чурался знакомства с молодыми хорошенькими девушками, но это были всего лишь знакомства, ни к чему не приводящие и ничем не заканчивающиеся. Одно из них, с балериной М.Ф. Кшесинской», - пишет в исторической справке  П. В. Мультатули.

Доктор исторических наук, крупнейший специалист по биографии Императора Николая II А.Н. Боханов пишет: «Никаких «документальных свидетельств» интимной близости между Последним Царём и танцовщицей не обнаружено. В личных бумагах Николая II нет никаких указаний на достоверность этой версии».

Заметим, что встречи Наследника и М. Кшесинской происходили в присутствии ее сестры Юлии. Это было не случайно. Отец Матильды Ф.И. Кшесинской, узнав, что его дочь собирается жить отдельно и что к ней может приезжать Наследник, поставил условием, что с ней будет жить ее сестра Юлия.

А.Н. Боханов вносит ещё такие уточнения: «Николай Александрович являлся человеком своего времени и своего круга. У молодого неженатого офицера тогда обязательно должна была быть «дама сердца», его «Дульцинея», которой следовало поклоняться. У Престолонаследника таковой стала Матильда. Николай Александрович действительно увлёкся молодой балериной, но никогда не забывал о том, кто Он, и кто она, и знал, что дистанция между ними непреодолима».

Данное обстоятельство подтверждает и Кшесинская: «Чувство долга и достоинства было в нём (в Цесаревиче) развито чрезвычайно высоко»,- пишет она в своем дневнике.

Историк Михаил Смолин недоумевает: “Существует ее дневник. Он так и остался неопубликованным. Те, кто читал его, говорят, что в записях за соответствующие годы (1892-1894 – прим.ред.) нет никаких указаний на то, что у них был роман.»

Кроме того, подчеркнул Смолин, фильм показывает, что Матильда будто бы не оставила императора равнодушным и после его женитьбы. Хотя даже сама она в своих воспоминаниях упирает на то, что после брака всякое общение между ними было прекращено.

“Это абсолютная выдумка уже самого режиссера, чтобы “гнуть свою линию”. Когда нужно очернить всю монархию, всегда били именно по нравственности монархов. То есть, монархия всегда первичной ставила задачу нравственных идеалов, и всегда били в эту точку, пытаясь скомпрометировать лично Императора, лично Императрицу. Вера, нравственность, семейные устои – главные ценности монархистов, именно по ним стараются ударить, и я думаю, что здесь со стороны Учителя есть вполне осознанные действия”, – полагает историк.

Главный аргумент защитников киноленты – она еще не вышла в прокат и по сути ее никто не видел. Но, во-первых, фактически фильм уже готов и состоялись его предпоказы, так что свое мнение о нем смог составить, например, епископ Тихон (Шевкунов).

“Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей…”, – сказал владыка в интервью «Российской газете».

“Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот «тонкий» намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами?” – недоумевал епископ Тихон и отметил, что многие воспримут этот фильм, как реально исторический, а все описанные в нем события – как имевшие место.

Всё это и то, о чем будет сказано ниже, напоминает мерзкую карикатуру, развернутую на целый фильм. Карикатуру, которая с кощунственным цинизмом изображает святых Царственных мучеников, Российских правителей, русское общество, русский мир, живущий по укладу христианских и нравственных ценностей, законам чести и морали. Карикатуру, извращенческому характеру которой позавидовали бы даже такие «специалисты» в этом деле, как сотрудники издательства «Шарли Эбдо». Может быть то обстоятельство, что продюсером фильма является пародист Владимир Винокур, наложило отпечаток на «художественные приемы», использованные при создании картины? Ведь именно он является изначальным заказчиком фильма, выбрал А.Учителя в качестве режиссера и профинансировал большую часть бюджета.

Сейчас очень много говорится о попытках переписать историю России нашими западными «партнерами» и к ним примкнувшим. Мы с особенным вниманием относимся к этим поползновениям исказить и очернить события Великой Отечественной войны и выражаем протест по каждому пункту такого вмешательства в историческую правду. Почему же дореволюционная история нашей страны не оберегается нами в той же степени? Ведь именно в 19 веке была задана высокая планка нравственных и духовных критериев, по которым жило русское общество. А теперь теми же «западными партнерами» изо дня в день предпринимаются попытки преподнести наши ценности как невежество, порядочность и любовь к Родине представить как слабость и эгоизм. Какой «царский подарок» сделан им в виде этого кино! «Главный фильм года», профинансированный государством, выливает ушат грязи на нашу историю, на наших Святых и, в итоге, на нас самих. Известно, что фильм планируется вывести в международный прокат, и поэтому он сделан по голливудским шаблонам, где главное –  костюмы и декорации, присутствие высокооплачиваемых актеров и постельные сцены. Кроме этого, одноименный сериал должен выйти вслед за фильмом на Первом канале.

На удивление, в российских СМИ «скандал вокруг фильма «Матильда»» освещается весьма однобоко. Основные медиа ресурсы сосредоточены только на одной теме: цензура и нарушение прав на свободу творчества недопустимы. То есть не сметь замахиваться на «святое» - свободу слова. Замахиваться на Святых, при этом, разрешается в рамках действующего законодательства.

Немного о законодательстве.

В заключении комиссии, исследовавшей материалы фильма по инициативе Н.В.Поклонской, сообщается, что «религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:

<…> объектами противоправных посягательств могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>

В заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II».

Ни об исторической достоверности, ни о законодательных нормах, которые применимы к данной теме, размышлений на страницах и каналах СМИ, практически, нет. Зато с упорством, достойным лучшего применения, подчеркивается негативная роль в «расшатывании» ситуации Депутатом Госдумы Н.В. Поклонской, которая, кстати, действует от имени сотен тысяч избирателей, обратившихся к ней в письменной и устной форме о выяснении всех обстоятельств появления на свет оскорбительного, с их точки зрения, произведения массового искусства. Остается выразить восхищение стойкости и мужеству, с которым Наталья Поклонская отстаивает право людей на защиту своих исторических и духовных основ. Стоит отметить, что первыми определились в своем мнении – показывать или не показывать «Матильду» в кинотеатрах  - Главы Чечни, Ингушетии и Дагестана, запретившие демонстрацию фильма в своих республиках. Вот, что говорит по этому поводу  Глава Чеченской Республики: «Как мы можем говорить о величии нашего Отечества – России, если не оставляем не очернённой ни одну страницу её многовековой истории? Назовите хотя бы одного императора, хотя бы один период в истории России, которые оставлены светлыми. Чем в этой ситуации должны гордиться наши потомки? В Чечне и так не станут тратить время на просмотр безнравственного, бездуховного и аморального по отношению к своей Родине фильма. Уверен, что и в других регионах фильм не найдёт зрителя».

Ещё немного о цензуре.

Интересно, как бы прокомментировали современные «властители дум» - представители популярных СМИ - такие высказывания Пушкина?

«Разве речь и рукопись не подлежат закону? — удивлялся Пушкин. — Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона».

А вот еще одно интереснейшее высказывание: «Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось. Что составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом».

Пушкин, что любопытно, сам настрадавшийся от цензуры, иногда прямо взывал к ней: «Не должна ли гражданская власть обратить мудрое внимание на соблазн нового рода, совершенно ускользнувший от предусмотрения законодательства?»

И, наконец, о персональном выборе – смотреть или не смотреть.

Наверное, никакое законодательство не в силах провести тонкую грань между дозволенным и недозволенным в публичном самовыражении. Эту грань может провести, пожалуй, только само общество. И способностью держать эту «планку» в горизонтальном и возвышенном положении оценивается духовное здоровье и единодушие народа. Уверен, никто не поведет своего ребенка на фильм, где есть «откровенные» сцены. Потому что родители берегут душу ребенка. Причем не важно, о чем фильм и какова его художественная ценность. У народа тоже есть душа и её тоже надо беречь. Написанное пером, не вырубишь топором, гласит народная мудрость. И слово не воробей… А тут – и перо, и слово, и образ. Отовсюду раздаются голоса: посмотрим и составим свое мнение! Но мнение составляется, когда есть с чем сравнивать. Многие ли из нас так знают историю того времени, чтобы суметь отделить правду от лжи? Тем более, что в памяти многих людей до сих пор прочно сидят осколки большевистской пропаганды и клеветы современников на Царя и его семью.

«Николай II как никто другой на протяжении ста последних лет был дискредитирован и оболган. Люди на бытовом уровне к этому привыкли. И подспудно готовы принять новый фильм про совершенно ничтожного, развратного, изменяющего своему слову, не знающего чести и верности последнего царя. Но все это опять в старую корзину – странное государство, странный народ, странные цари», - говорит епископ Тихон (Шевкунов).  

Здесь как раз тот случай, когда людям предлагают добровольно приобщиться к чему-то темному, лживому и надолго отравляющему память. Вот посмотрит «Матильду» молодой человек, просто так – «хорошая» реклама. Вроде как забудет в скором времени об этом фильме. Пройдет немало лет. Этот человек придет к православной вере, зайдет в храм, увидит икону Царственных Мучеников, и вдруг в памяти всплывут постельные сцены из как будто забытого, фильма…

Если общество молча проглотит «пилюлю с ядом» под названием «Матильда», значит завтра надо готовиться к тому, что покажут фильм о юности св. Серафима Саровского или св. Сергия Радонежского. Всех, кто будет против, «запишут» в «православные шизофреники», и тогда не надо завоевывать Россию с помощью оружия или экономических санкций: можно попробовать «взорвать изнутри», как, собственно, и было уже сделано 100 лет назад в октябре 1917-го. Иллюстрация такой методики продемонстрирована Брюсом Уиллисом в «Армагеддоне», когда он закладывает заряд в центр гигантского астероида. Не станет ли «Матильда» таким зарядом?

В этой связи уместно было бы вспомнить слова человека, политическая деятельность которого была тесно связана с Россией, но который, как иностранец, имел возможность делать выводы беспристрастно. Речь идет о высказывании Отто фон Бисмарка: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя».

Борис Мельков

Читайте также по этой теме:

За что канонизировали Николая II и его семью? Вопросы и ответы

ЛОЖЬ МАТИЛЬДЫ - Справка кандидата исторических наук П. В. Мультатули

   

 

 

Добавление комментария

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" я соглашаюсь с условиями обработки данных, а также с правилами добавления комментариев.

Комментарии 0

Нет комментариев